TRANSFORMASI TEORI INDUSTRIAL ORGANIZATION: EVOLUSI STRATEGI KELOMPOK DALAM DINAMIKA PERSAINGAN INDUSTRI
DOI:
https://doi.org/10.52657/jiem.v16i01.2970Keywords:
Industrial Organization, Transformasi Teori, Strategi Kelompok, Persaingan, Struktur PasarAbstract
Artikel ini mengkaji perkembangan teori Industrial Organization (IO) dari pendekatan klasik menuju konsep Strategic Groups yang lebih dinamis. Pendekatan IO tradisional dinilai kurang mampu menjelaskan perbedaan kinerja antar perusahaan karena mengabaikan heterogenitas strategi. Sebagai respons atas keterbatasan ini, muncul konsep kelompok strategis, yang mengelompokkan perusahaan dalam satu industri berdasarkan kesamaan strategi, struktur biaya, dan respons terhadap lingkungan. Dengan menelaah literatur dari Porter, Hunt, Barney, dan Peteraf, artikel ini menyoroti peran interaksi intra dan antarkelompok dalam memengaruhi kinerja perusahaan serta struktur persaingan industri. Pendekatan interdisipliner seperti teori kognitif dan teori sosial turut memperkaya pemahaman tentang dinamika kelompok strategis. Artikel ini merekomendasikan agar penelitian selanjutnya fokus pada analisis kelompok dalam industri spesifik serta penggunaan metode statistik yang lebih presisi. Temuan ini relevan dalam merumuskan strategi persaingan yang adaptif di tengah kompleksitas pasar modern.References
Porter, Michael E. (1979). The structure of industries and companies’ performance.
Review of Economics and Statistics, 61: 214-227.
Porter, Michael E. (1979). How competitive forces shape strategy. Harvard Business
Review, March/April, 137-156.
Porter, Michael E. (2008). The five competitive forces that shape strategy. Harvard
Business Review, 86(1): 78-93.
Porter, Michael E. (1981). The Contributions of Industrial Organization to Strategic
Management. Academy of Management Review, 6: 609-620.
Caves, Richard E. (1984). Economics Analysis that the quest for competitive advantage.
American Economic Review, 74: 127-132.
Cool, Karel, Lars-Hendrik Röller, and Benoit Leleux (1999). The relative impact of actual
and potential rivalry on firm profitability in the pharmaceutical industry, Strategic
Management Journal, 20: 1-14.
Caves, Richard E. and Michael E. Porter (1977). From entry barriers to mobility barriers:
Conjectural decisions and contrived deterrence to new competition. Quarterly
Journal of Economics, 91: 241-262.
Hatten, Kenneth .J. and Dan E. Schendel (1977). Heterogeneity within an industry: Firm
conduct in the U.S. brewing industry, 1952-71,” Journal of Industrial Economics,
(2): 592-610.
McGee, John and Howard Thomas (1986). Strategic Groups: Theory, research, and
taxonomy. Strategic Management Journal, 7:141-160.
Barney, Jay B. and R. Hoskisson (1990). Strategic Groups: Untested assertions and
research proposals. Managerial and Decision Economics, 11: 187-198.
Cool, Karel O. and Ingemar Dierickx (1993). Rivalry, strategic groups and firm
profitability,Strategic Management Journal, 14: 47-59.
Peteraf, Margaret and Mark Shanley (1997). Getting to know you: A theory of strategic
groups identity,Strategic Management Journal, 18 (Summer Special Issue): 165-
Dranove, David, Margaret Peteraf and Mark Shanley (1998). Do strategic groups exist?
An economics framework for analysis, Strategic Management Journal, 19: 1029-
